Fra destabiliserende til nødvendig: En studie av USAs begrunnelse for missilforsvar gjennom tre atomaldre
Abstract
Missilforsvar er USAs lengste og dyreste våpenprogram gjennom historien. Denne oppgaven er en kvalitativ dokumentstudie som undersøker hvordan USA har begrunnet valgene for satsning på, og bruk av dette våpensystemet helt fra den kalde krigen og fram til 2024. Oppgaven viser at det er en sammenheng mellom missilforsvar og offensive våpen, og at missilforsvaret har størst relevans når det komplementerer offensive våpen. Missilforsvaret settes i sammenheng med teoriene strategisk stabilitet og counter-force.
Denne oppgaven viser at begrunnelse for missilforsvar under den kalde krigen best forklares med strategisk stabilitet. Missilforsvar er en kapasitet som er egnet til å utøve avskrekking ved nektelse under en counter-force strategi. Dette er en kapasitet som ble betraktet som destabiliserende under den kalde krigen. Dette er delvis grunnen for at USAs planer for missilforsvar aldri ble realisert under den kalde krigen.
Etter den kalde krigen ble trusselbildet endret. Det var ikke troverdig at røverstater som Iran og Nord-Korea skulle avskrekkes av atomvåpen. I stor grad på grunn av tabuet knyttet til atomvåpenet som gjorde at det var lite sannsynlig at de ville bli benyttet mot røverstater. Dette gjorde at USA måtte endre sin avskrekkingstrategi fra atomvåpen til konvensjonelle offensive og defensive våpen, som var mer i tråd med en strategi basert på konvensjonell counter-force. Ettersom det er knyttet usikkerhet til hvordan røverstater og terrorgrupper avskrekkes hadde USA et større behov for å beskytte mot denne trusselen. Beskyttelsen skulle gi USA bedre tid og flere offensive muligheter.
Oppgaven vurderer også missilforsvarets rolle i samtiden som utgjør den tredje atomalder. I denne perioden må USA ha en strategi for å håndtere atomstater som Russland og Kina i tillegg til røverstater. I denne perioden må USA ta hensyn til at missilforsvaret, som trengs for å gi beskyttelse mot angrep fra røverstater, kan være destabiliserende mot Russland og Kina.
Konklusjonen i oppgaven er at USAs begrunnelse for missilforsvar ofte henger sammen med den avskrekkende effekten. Missilforsvar har en avskrekkende effekt, men denne er størst når de settes i sammenheng med offensive våpen. Missilforsvaret kan gi USA en større frihet til hvordan en krig, eller konflikt skal kjempes. Missilforsvaret gir USA friheten til å vente på et angrep, og deretter angripe tilbake, i motsetning til å måtte gjennomføre forkjøpsangrep, eller hevnangrep. Et angrep må være stort for at det skal få effekt, dermed kan missilforsvaret eliminere trusselen fra mindre angrep.