| dc.description.abstract | Denne oppgaven har undersøkt hvorvidt kandidaters risikotilbøyelighet har betydning for oppnådde resultater ved Befalsskolene i Forsvaret. Oppgaven skiller mellom oppnådde resultater innen militær ledelse og øvrige skoleresultater. Videre undersøkes også relasjonen mellom militær profesjonsidentitet og risikotilbøyelighet. Datagrunnlaget er innhentet og gjort tilgjengelig i forbindelse med Forsvarets opptak og seleksjon til Befalsskolene 2015, samt prestasjonsdata etter gjennomført første år på befalsskolene.
Oppgaven støtter seg på teori fra personlighetspsykologien. Først benyttes trekkteori til å undersøke personers risikotilbøyelighet, deretter benyttes sosialkognitiv teori til å se på betydningen av risiko. Studien ser på relasjonen mellom risikotilbøyelighet og prestasjonsresultater, og om risikotilbøyelighet kan tilføre seleksjonsprosessen noe. Videre analyseres sammenhengen mellom kandidatenes militære profesjonsidentitet og risikotilbøyelighet. Profesjonsidentiteten blir også målt i forbindelse med Forsvarets opptak og seleksjon.
Resultatene i studien viser en negativ sammenheng mellom kandidaters risikotilbøyelighet og teorifaglige skoleresultat, og at det ikke er noen sammenheng mellom kandidaters risikotilbøyelighet og de oppnådde militære lederresultatene. Videre vister studien at risikotilbøyelighet ikke tilfører endring i forklaringskraften i forhold til prestasjonsresultater, sammenlignet med dagens seleksjonsvariabler. Et interessant funn er i tillegg sammenhengen mellom den militære profesjonsidentiteten profesjonalisme og risikotilbøyelighet.
Oppgaven argumenterer for at funnene i oppgaven indikerer en utfordring i relasjonen mellom Forsvarets valgte utdanningsmodell og profesjonalisme som militær profesjonsidentitet. Profesjonalisme og oppdragsbasert ledelsesform krever begge risikotilbøyelige ledere, dette argumenterer oppgaven for at står i motsetning til de teorifaglige og akademiske kravene som utdanningsmodellen innebærer.
Resultatene i oppgaven gir et grunnlag for videre debatt og forskning på området, spesielt i relasjonen mellom profesjonalisme og teorifaglig utdanning.
Summary
In order to better develop the recruitment and education of military leaders, this research investigates whether risk propensity can predict the performance of candidates for the Officer Candidate School.
This study uses a quantitative approach based upon the theory of personality, using Evaluation of risk (EVAR) Scale and trait theory. It examines the relationship between risk propensity and performance results, and whether the risk propensity may help explain any deviation in performance results. Furthermore, the relationship between the candidates' military identity and risk propensity is also analysed.
The findings of the study show a negative correlation between the military candidates’ risk propensity and the theory scholastic results and that there is no correlation between candidates' risk propensity and their military leadership performance.
Furthermore, the study demonstrates that risk propensity does not bring additional clarity or explanation to results based on performance, especially when compared with the current variables used for candidate selection. In addition, the study showed an interesting correlation between the candidates’ identity, professionalism and risk propensity.
This study argues that the findings in the thesis suggest a challenge in the relationship between the chosen theory-based military education model and professionalism as a military identity.
The military profession requires a certain element of risk propensity. This thesis argues that there is a conflict of interest between the need for academically qualified candidates and the demand for risk-propensity as a part of the military professionalism identity. | nb_NO |
