| dc.description.abstract | Bakgrunnen for oppgaven er amerikansk rustningskontroll, og spesielt USAs holdning og bidrag til regulering av atomvåpen. Denne studien setter søkelyset på nedrustningsavtalen New Strategic Arms Reductions Talks (New START) mellom USA og Russland, og antakelsen om at det har skjedd en holdningsendring til avtalen mellom Obama- og Trump-administrasjonen. Problemstillingen er: Hvordan begrunnet Obama- og Trump-administrasjonen sin New START-politikk? Og hva kan forklare forskjellene?
Studien baserer seg på New START-avtalen som en case-studie, og danner grunnlag for å identifisere politikken til de respektive administrasjonene innenfor et enkelt tilfelle i amerikansk utenriks- og sikkerhetspolitikk. Dette gjøres ved å gjennomgå Obama- og Trump-administrasjonens begrunnelse for deres New START-politikk i tre sekvenser: Hva har president sagt, hva har administrasjonen sagt, og hva har blitt sagt i den offentlige debatten. De tre mest påtakelige forskjellene som peker seg ut er endringen i det internasjonale sikkerhetsmiljøet, betraktninger omkring verdien av avtalens direkte effekter, og betraktninger av verdien av avtalens bi-effekter. I den påfølgende analysen ses det på hva som kan være årsaken til administrasjonenes forskjellige holdning til New START-avtalen. Tre mulige kandidater diskuteres i lys av realistteori hvor det overordnede målet med utenrikspolitikken til USA er å gi en sterkest mulig maktposisjon. De tre kandidatene er: Rasjonell tilpassing til endrede betingelser, forskjellig strategisk filosofi og presidentens personlighet. Analysen antyder at rasjonell tilpasning av endrede betingelser og forskjeller i strategisk filosofi har større påvirkningskraft enn presidentens personlighetstrekk for endringen i administrasjonenes New START-politikk. Den store forskjellen ligger i administrasjonenes metode for å sikre amerikanske egeninteresser, spesielt amerikansk sikkerhet, og kan knyttes til ulike strategiske filosofier. Analysen viser at Obama-administrasjonen la betydelig mer vekt på verdien av avtalens bi-effekter enn Trump-administrasjonen. | en_US |
